曲玉权案一审判决全文曝光警察的尊严碎了一地

admin 2023-12-28 16:14:09 举报

与二审判决相比，一审判决有更详细的记录，也是分析整个案件的重要法律文书。所谓“这本书一出，谁来与之抗衡？”

瞿玉泉杀人案一审判决一直没有出来，峰转到底。

一项详细的研究，

十类问题如下(鉴于整个视频，我们高度信任口头证据):

一、关于涉案人员身份：职业特征往往意味着收入状况和社会关系，这也是司法人员办案时特别注意的重要因素。1999年《法院刑事诉讼文书样式（样本）》，对当事人如何表达职业有明确要求。起诉书和一审刑事判决都记录了六名被告的职业是“失业”。但看文件，被告在KTV酗酒，穿着皮衣和昂贵的貂皮，开着豪车在公共场所肆无忌惮地砸。有这样的“无业”人吗？有热心网友拿图为证，指出很多被告经营很多公司，甚至是注册资金1000万元的大公司法定代表人。不知道这六个人是真的失业，还是因为失业而隐瞒了相关背景，或者办案人员的工作态度不认真。许多媒体报道称，受害者瞿玉泉的妻子王的确是一名护士，这也表明她没有工作。相关人员对司法工作的态度可见一斑。

二、关于审级和未经审级的初步决定。

ZX。wNfCw.cN

审级管辖不仅是确保案件合理分配和上级法院审理案件的措施，也是确保消除地方干预和维护司法公正的制度。根据《刑事诉讼法》的相关规定，无期徒刑、死刑(缓期执行)和死刑这三大类犯罪由中级法院进行一审。故意伤害(死亡)罪的法定刑为“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”，应当由中级人民法院审判。黑龙江当地公安人员表示，当地三大刑事案件，除轻微犯罪和特殊情况犯罪外，均在中级人民法院一审。据不完全资料显示，当年道里法院只审理了一起杀人案(故意案)，其余都在中级法院。瞿玉泉杀人案由地区法院审理的，最高刑期不得超过15年有期徒刑。特例是什么？

第三，关于评价的有效性和功能。法医鉴定是鉴定死亡生理原因的重要依据。刑法中因果关系的认定，需要结合法医鉴定的表述。但在实践中，办案人员形成了惯性甚至盲目依赖的习惯，异化为作为定罪依据的法医鉴定。在冠心病的基础上，多处软组织挫伤和暴力活动所致，是整个案件定罪量刑的依据。视频完整记录了警察处理，被打，死亡的全过程。在这种情况下，法医鉴定的作用只是确定因果关系的补充条件，而不是必要条件。毕竟在缺乏法医鉴定条件的时代，自然鉴定就足以破案，技术辅助不能代替完整思维。另外，评估意见本身可能是无效的，这一点在之前的推文中已经质疑过，这里就不讨论了。

ZX。wNfCw.cN

4.关于刑法保护的取向：“屈玉泉是被杀而不是病死的。翻翻任何刑法教材，都没有说特殊体质会阻碍因果关系，需要轻判。”上海交通大学副教授约翰史密斯反复强调了这一点。现实中原因多结果一是司法实践中的严重误区。故意伤害案件没有多因一果是常识。这个常识也得到了几个法医研究所的证实。刑法的保护对象是合法权益，尤其是被害人的权益，而刑事诉讼法的核心是对罪犯权利的保护

5.犯罪不作为问题。根据判决，本案已经进行了两次补充侦查，应当是全面负责，证据准确，全案完整。判决显示本案有故意伤害罪(死罪)、危险驾驶罪、故意毁坏财物罪三种罪名。从一审判决来看，被告人在公共场所随意殴打他人和逃跑前的打砸抢，事实清楚，证据充分，构成寻衅滋事罪，但在起诉和判决中有疏漏。与屈玉泉同时出警的李振东受伤，放弃伤害鉴定和民事赔偿，请求法院重判。裁判也忽略了六名被告人妨碍执行公务，特别是抢枪的行为。他的行为应该以妨碍公务罪进行调查。五罪要查，由裁判选。

6.省略的问题。

被告人殴打警察、妨碍公务导致屈玉泉死亡，仅认定故意伤害罪(死亡)。温某某参与殴打行为，在被告人供述中多次出现，极有可能是过失犯。虽然视频鉴定结论显示与屈玉泉没有肢体接触，但视频未必没有死角；而且律师质疑这段视频时间短，所以要着重考虑被告人供述和证人证言的证据价值。妨害公务罪不是以身体伤害为基础，而是以实际执行公务不可能为前提。另一名参与前期，用砖头威胁警察的温警官，可能也是妨碍公务罪的不作为。

七、关于罪名的认定问题。故意伤害罪(死亡)与故意杀人罪结果相同，难以区分，重点在罪。这些案件大多被认定为故意伤害(死亡)。本案认定故意伤害(死亡)的依据是被告人在饮酒后相识，并以其妨碍被带回来为动机进行解释。但是一审判决的证据显示，被害人被殴打了十分钟；在这个过程中，被告供认有人用砖头打了曲玉泉的头。此外，视频中还有“去死吧你”的叫声，还有现场目击者“他们给了警察一记死手”的证词，以及被告家属事后“狠狠地揍了警察一顿”的证词。结合被告人酒后开车回去砸车的行为，应考虑故意杀人的可能性。

八、关于减刑问题。

本案中，王希海和王锡波是主犯，基于瞿玉泉死亡过程中的长期暴力行为；王金兰、吴春娟、王金磊、丁景阳与屈玉泉接触时间短、暴力程度低，均被认定为共犯。一审判决认定，屈与李存在相互配合、相互救助的关系。在李振东的证词中，屈玉泉也表示自己无法控制

了，快叫人”，以及李振东被多人殴打，特别是女性犯罪者所打并骑在身上，曲玉权被诬蔑“强奸”以及喝酒等情节。如果确如判决所认定的曲玉权是冠心病急性发作而死亡，则四人围攻并语言刺激也有极大作用，则其从犯认定理由并不充足。

九、关于判例平衡的问题：

天道无常，均衡而无咎。随信息技术发展，信息交互增加，公平更成为法律社会效果的显性追求。第一被告被判处重刑十三年，十二年次之，另有不等刑期。审判者可能认为，一人死亡，追责数人，足可服众。由于我国减、缓刑制度的存在，十几年刑期真正执行也就七、八年。通篇论证中袭警从重妨害公务型，转化故意伤害罪的客体的刑法要求，并未体现。文为思之表，可见在审判人员心目中将之视为了一般伤害。对比同样是冠心病基础的大连史英才案件判决情况，显然不能令社会信服。

十、关于其他：民事赔偿是刑事案件处理中，弥补受害者损失的最后补偿，越来越受到重视。民族文化传统下的心理情绪也是综合效果、精细执法的体现。曲玉权的父母可获取更高赔偿的可能，因证据不足而不被支持。除夕出警因公死亡的特殊时点似乎未纳入考量范畴，值得反思。另外，判决的示范意义也应当特别考虑。使用公权者的行为制约理应更严格，这是正确的，但同时法律的判决也应当给予使用公权力足够的刚性空间，如此公权才可实用。不会出现鉴定曲玉权是否喝酒、吸毒，不会出现配枪不敢用，执法仪比执法更重要，女性犯罪者能骑在警察身上等情形。此判例舆情历经数月而不休，影响之大，参与之广，呼吁之全面，其根本原因在于判决结果不仅违背了社会心理一般民众的公序良俗，更让承担着国家机器任务的警察群体以及法学研究、主流媒体等社会科学研究者关注到了其判决背后影响政权运行的深层原因。曲玉权案件是一起案件，也是数十年来执法思想需要再反思的爆发点、司法秩序应当再建立的起始点。